MT103とMT202の違いをわかりやすく解説｜送金構造・手数料・事例まで丁寧に比較

国際送金の現場では、MT103とMT202という二つのSWIFTメッセージが頻繁に使用されます。どちらも銀行間決済に関わるメッセージですが、役割は明確に分かれており、誤解されるケースも少なくありません。この記事では、それぞれの特徴、構造、使い分け、そして実際の事例を通して、違いを丁寧に整理します。

MT103とは何か

MT103は、顧客送金を指示するためのメッセージで、送金依頼者から受取人までの詳細が含まれています。送金依頼人の氏名、住所、受取人の口座情報、送金目的、金額など、KYCや資金追跡に必要な情報がすべて含まれる点が特徴です。

一般的に、最終受取人に資金が届く取引において、MT103はシステム上の「資金の証拠」とされ、銀行間でトレーサーを発行するときにも参照されます。

MT202は銀行間の決済指示に使用されるメッセージで、顧客情報は含まれません。銀行同士が資金を移動させるためのメッセージで、口座名義や個人情報とは無関係です。

2009年以降はAML強化のため、顧客情報を付加したMT202 COV（Cover Payment）という形式が生まれ、従来のMT202とは使い分けが進んでいます。

COV（Cover Payment）＝資金決済を別ルートで補完する方式のことです。つまり、

・顧客情報を運ぶメッセージ（MT103）
・資金だけを決済するメッセージ（MT202 COV）

この2つを 分離して送る のがカバー方式です。

2000年代は「カバー決済」で資金だけ先に動き、顧客情報（誰が誰に送ったか）が銀行チェーンの途中で欠落し、AML・テロ資金規制上の問題が生じていました。そこでSWIFTは2009年に MT202 COV を導入し、

・資金決済用MT202に
・MT103由来の顧客情報を付加する

ことで透明性を確保しました。要するにCOVとはCover（カバー決済）方式のための顧客情報付きMT202
＝ MT202 COVという意味です。

2009年のSWIFT標準改定で導入された形式で、銀行同士の決済メッセージに顧客情報が付随します。これは、カバー決済の過程で顧客情報が欠落することによるAMLリスクに対応するためのもので、現在広く利用されています。

以下はシンプルな送金プロセスの比較です。

この方式では、MT103に受取人情報が含まれているため、透明性が高く、送金トラブル時にも追跡しやすい点が強みです。

この方式では、資金決済と顧客メッセージが分離されている点が特徴です。

実務経験が浅い事業者や個人では、「MT103を持っている＝着金が確定している」と誤解するケースが見られます。しかし、MT103は指示書であり、最終着金は銀行の処理状況によって異なります。

また、詐欺業者がMT103のスクリーンショットを偽造して提示してくる場合もあり、公式なSWIFTコピーであるかどうかを銀行で確認することが重要です。

商社が海外メーカーへ支払う場合、MT103が使用されます。メーカー側は着金確認のため、MT103コピーを要求することがあります。これは資金経路の透明性を高める効果があります。

A銀行がノストロ口座を保有するB銀行へ資金を移す場合、MT202が利用されます。顧客情報が不要で、銀行同士の残高調整のためだけに使用されます。

A銀行が直接受取銀行とコルレス関係を持たない場合、MT103とMT202 COVの二段構造が使われます。受取銀行はMT103を確認しつつ、別ルートのMT202 COVで資金を受け取ります。

安全性という点では、送金の透明性が高いMT103が優れています。AML審査や送金目的確認が詳細に行われるため、途中で送金が止まった場合の対応も迅速です。一方、MT202は銀行内部の資金移動向けであり、個人が直接関与するケースは多くありません。

MT103とMT202は、どちらも国際送金を支える重要なSWIFTメッセージですが、用途は明確に異なります。顧客送金にはMT103、銀行間資金移動にはMT202と202 COVが使われます。貿易実務や国際送金の現場では、これらの違いを理解しておくことで、取引の透明性と安全性が向上します。